Право на апеляційне оскарження вироку

     Велика Палата Верховного Суду розглянула кримінальне провадження за заявою громадянина, якого позбавили права на апеляційне оскарження винесеного щодо нього вироку.

     У постанові  Велика Палата Верховного Суду наголошує, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Частиною 2 ст. 24 КПК України гарантовано право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому КПК України.

Водночас у ст. 394 КПК України передбачено особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень. Зокрема, ч. 2 цієї статті визначено, що судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження суд визнав недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. 
Позиція національних судів у кримінальній справі заявника прямо суперечила тлумаченню відповідних положень КПК України, через що було грубо порушено право заявника на подання апеляційної скарги. Аналогічний висновок зробив ЄСПЛ у справі «Ростовцев проти України». 

     Нагадаємо, що Протоколом № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено право кожного, кого суд визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення, на перегляд судом вищої інстанції факту визнання його вини або винесеного йому вироку (ст. 2). 

Національне законодавство, зокрема ч. 2 ст. 394 КПК України, встановлює обмеження щодо можливості апеляційного оскарження судового рішення лише з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися та дослідження яких суд визнав недоцільним. Право на оскарження рішення суду з підстави неправильної кваліфікації дій КПК України не обмежується. Тобто норми цього Кодексу не містять обмежень щодо оскарження в апеляційному порядку кримінально-правової кваліфікації дій, зокрема й у тих кримінальних провадженнях, у яких під час судового розгляду суд першої інстанції застосував ч. 3 ст. 349 КПК України і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

     Тому, якщо особа в своїй апеляційній скарзі оскаржує кримінально-правову кваліфікацію вчиненого, обмежувати право на апеляційне оскарження не допустимо. 

     Детальніше з текстом постанови можна ознайомитися за посиланням http://reyestr.court.gov.ua/Review/72489783.

  Суддя спікер Трускавецького міського суду                                       Т.В. Василюк