АНАЛІЗ РЕЗУЛЬТАТІВ ОПИТУВАННЯ В СУДАХ ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Трускавецький міський суд Львівської області
Загальна площа будівлі Трускавецького міського суду складає 616,8 кв. м.,містить 3 зали судових засідань. Станом на 01 липня 2015 року штат суду складали3 суддів та 17 працівників апарату суду. Кількість справ, що перебувала в цей момент на розгляді - 863 справи. Середнє навантаження на суддя становить 288 справ.
Загалом у суді було опитано 72 особи. Більшість опитаних - чоловіки (58,3%).Найбільш представлені респонденти з повною вищою освітою (51,4%). 93,1% ствердили, що не мають вищої юридичної освіти. Більшість опитаних проживають у населеному пункті, де розташований суд (72,2%).
Переважна більшість (91,7%) респондентів представляють в суді особисто себе, ще 8,3% - інтереси інших осіб (є адвокатами, юрист-консультантами). Респондентів, для яких це перший судовий процес (40,3%), 2-5 разів були учасниками –41,7% респондентів, брали участь у судовому процесі6 і більше разів тільки 18,1% респондентів. Переважна частка відвідувачів (62,5%)- учасники цивільного процесу, ще 13,9% - учасники кримінального процесу і 12,5% - учасники адміністративного процесу. У 27,8%респондентів розгляд справи ще не розпочато, справа знаходиться на стадії розгляду у 40,3% респондентів, для 31,9% респондентів розгляд справи завершено (в т.ч. із винесенням рішення).
Майже половина опитаних є загалом обізнаними з роботою суду (48,6%), ще 15,3% - цілком обізнані, майже не обізнані із роботою судів третина респондентів (29,2%),ще 6,9% зовсім не знають нічого про роботу суду та суддів.
Переважна більшість респондентів(89,8%) в цілому оцінили якість роботи суду на «добре» та «відмінно», ще 10,2% оцінили роботу суду на «3», і жоден респондент поставив оцінку «погано» або «дуже погано». За 5-бальною шкалою середня оцінка якості роботи суду становить 4,46 бали.
Середні оцінки роботи суду за вимірами (складовими) якості представлено в табл.1.1.
Таблиця 1.1. – Оцінки якості роботи суду за основними вимірами
Виміри якості
Трускавецький міський суд Львівськоїобласті
Найвищі оцінки по Львівській області
Доступність суду
4,31
4,53
Зручність та комфортність перебування
4,75
4,83
Повнота та ясність інформації
4,65
4,94
Сприйняття роботи працівників апарату
4,31
4,84
Дотримання строків судового розгляду
4,35
4,88
Сприйняття роботи суддів
4,43
4,90
Таким чином, у суді найкраще забезпечуються показники зручності та комфортності перебування у суді: вільний доступ до побутових приміщень (4,82 бали), чистоту і прибраність оцінено у 4,9 бали, освітленість приміщення (4,87 бали), достатність зручних місць для очікування та підготовки документів (4,41 бали).
Вимір «Повнота та ясність інформації» також оцінені у високі 4,65 бали. Важливо, що найвищу оцінку отримав індикатор наявності списків справ, призначених до розгляду – 4,73 бали. Також майже ідеально у суді розташовані інформаційні стенди (4,69 бали), наповнення інформацією на яких також оцінено високими балами (зразки документів – 4,63 бали, реквізити та порядок сплати мита й судових зборів – 4,6 бали). Респондентам дуже зручно орієнтуватись у приміщенні суду завдяки високому рівню маркування приміщень (4,64 бали).
Достатньо високо оцінена робота суддів (сприйняття роботи суддів оцінено у 4,43бала, дотримання строків судового розгляду – у 4,35бала).
Діаграма 3. Сприйняття роботи судді
Найвищим балом респонденти оцінили дотримання суддею процедури розгляду (4,57 бали) і надання можливості сторонам обгрунтувати свою позицію (4,54 бали), відносно нижчі оцінки отримали індикатори «неупередженості та незалежності» й «коректності, доброзичливості, ввічливості» - 4,33 бали кожен. Такі оцінки є свідченням високого рівня діалогу між суддями та відвідувачами суду.
Діаграма 4. Дотримання термінів судового розгляду
Усі індикатори цього виміру отримали достатньо високу оцінку. Потенціал покращення міститься у проведенні систематичної роботи із пояснення відвідувачам причин затримки/перенесення слухань тощо, зважаючи, що понад 90% відвідувачів не мають юридичної освіти.
Дещо нижчою є оцінка сприйняття роботи працівників апарату суду (4,31 бали). Зокрема, у високі 4,36 бали оцінено виявлені професіоналізм та знання своєї справи, індикатор «чи припускались помилок, які призводили б до перероблення документів та порушення строків» отримав 4,39 бали. Відносно найнижчу оцінку отримав індикатор «однакового ставлення до всіх, незалежно від соціального статусу» - 4,23 бали. Отже, потрібно подумати про систематичні тренінги з навичок спілкування із клієнтами.
Відносно високо оцінили респонденти і доступність суду(4,31 бали).Легкість знаходження будівлі суду оцінена у 4,88 бали, зручність добирання громадським транспортом (4,84 бали), зручність графіку роботи канцелярії (4,58 бали), доступність будівлі людям з обмеженими можливостями оцінена також у високі 4,01 бали. Дещо нижчі оцінки отримали індикатор зручності паркування авто (3,73 бали). Отже, потенціал покращення є у збільшенні кількості паркувальних місць.
На рис. 1.1. проілюстровано, в яких напрямках суд має удосконалювати свою роботу, аби мати найвищі в області оцінки якості за основними вимірами.
Рис.1.1. Якість роботи Трускавецького суду за основними вимірами
(середнє значення за 5-бальною шкалою)
Серед пропозицій респондентів слід звернути увагу на такі: «розширити парковку», «старатись більше допомагати людям», «більше інформації, консультацій», «більше інформації на сайті», «більше місць для очікування», «переходити на електронний прийом документів», «доброзичливе ставлення, бажання допомогти».
Критичний аналіз результатів опитування та їх обговорення з суддями та працівниками апарату суду дозволив розробити такі рекомендації, які можуть бути реалізовані найближчим часом:
•Звернутись до відповідних органів про встановлення вказівників, які б вказували на розташування будівлі суду;
•Розглянути можливість пошуку додаткових місць для паркування автомобілів відвідувачів суду;
•Покращити умови доступу до суду для осіб з обмеженими можливостями, зокрема, розмістити у будівлі таблички шрифтом Брайля для незрячих осіб, та провести маркування сходин жовтим кольором;
•Поширювати інформацію серед відвідувачів суду про наявність веб-сторінки суду та можливості пошуку на ній необхідної інформації;
•Надавати більше пояснень сторонам у випадку перенесення/затримки слухань;
•Проводити систематичні навчання із навичок спілкування із клієнтами.
.jpg)
_03_03.png)
